"EL CURIOSO CASO DE BENJAMÍN BUTTON". Tienes La Sensación De Estar Viendo Un Gran Clásico Cinematográfico.

El curioso caso de Benjamin Button es la última película de David Fincher, con eso debe de sobrar toda crítica negativa, uno de los directores más interesantes del panorama comtemporáneo, desde su primer film. Nominado para 13 Oscars y galardonado con 3 estatuillas doradas. Sin embargo, a uno le invade la sensación de que el film podría haberlo rodado otro director talentoso, como en su día manejo el proyecto Steven Spielberg. Con esto no quiero desmerecer en absoluto el magnífico trabajo de Fincher, sino constatar que no se percibe la imprenta de Fincher a lo largo de ella, es mas no parece un film del afamado director de SEVEN. No cabe duda, que la película navega por los parámetros convencionales del Hollywood más clásico, y ahí hay que buscar la causa de que Fincher no despliegue su potente estilo, exceptuando un par de ocasiones (el atropello y la historia del hombre que construye un reloj que gira hacía el revés), que coinciden por ser dos de las secuencias más memorables. El film parte de un relato homónimo de F.Scott Fitzgerald escrito durante los años veinte. Fincher y el guionista Eric Roth (Forrest Gump) han adaptado la historia para que abarcara los sucesos más relevantes del siglo XX, y con secuencias que transcurren en un Nueva Orleáns en estado de alarta por el Katrina. Un recuerso que Roth se saca para utilizar este episodio reciente como un puente narrativo con el pasado toda la fabulosa historia de Benjamín Button.
Todo empieza con una premisa inmejorable de un niño que nace el mismo día que concluye la primera guerra mundial. Este niño nace con la extraña particularidad de ser un anciano. Tras su delicado y extraño aspecto su padre lo abandona en una residencia de ancianos, dónde es acogido por una sirvienta de color y bautizado con el nombre de Benjamín. Tras darle pocas semanas de vida, Benjamín sorprende a todos al ir rejuveneciéndose con el paso del tiempo. Con esta genial idea la película establece una reflexión sobre el tiempo y la incapacidad de rebelarse ante él.

Son acertadas las mirdas de Fincher en las que se compara los estados de la vejez con la niñez, y en donde las similiudes se imponen a las diferencias. En definitiva una reflexión de que ningún ser humano puede escapar del tiempo, por mucho que quisiésemos, y sobre la necesidad de construir un camino sobre el papel que se nos da al nacer.
La película de Fincher no sólo se queda en este plano reflexivo, si no que va más allá al hablar de la muerte, de la exclusión por ser diferente (el Banjamín primerizo tiene algo del John Merrick de El Hombre Elefante de David Lynch), y en especial del amor.

Un amor clásico, representado por la pasión entre Benjamín y Daisy (interpretada por la bella Cate Blanchett). El curioso caso de Benjamín Button indaga, e incluso enocasiones se recrea, en ese amor imposible entre dos personas que se van reencontrando en distintas etapas de sus vidas, ero que no es hasta mediana edad, cuando sus aspectos físicos coinciden y su amor se escenifica.
Todo el relato queda envuelto por la melancolía del amor entre esos dos personajes que se van cruzando pero que son conscientes de que la felicidad de vivir juntos es efímera (en su caso más breve si cabe) como todas las cosas que queremos en este mundo. En medio de la historia el film entra en otra clase de amor, un amor prohibido entre Button y una dama casada, notablemente interpretada por Tilda Swinton. Su affaire entre las paredes de un hotel ruso, es uno de los pasajes más bien llevados por el direcotr norteamericano. Tiene un tono muy pausado y contemplativo, pero está todo construido alrededor de un marco reconfortante (tal y como ellos se sienten), caluroso y entrañable. Sublimes los momentos en que la voz en off dde Brad Pitt describe los pequeños detalles de las noches al alba que transcurren al lado del personaje de Tilda Swinton.
Mención aparte las interpretaciones del conjunto del fil, donde las grandes estrellas destacan a la par que los actores menos conocidos. Pero si hay que escoger entre dos, es con el trabajo que Pitt construye alrededor de un personaje ya carimático, y con la dificultad añadida de interpretar a un anciano que se comporta como un niño. Es el último episodio de Button, cuando el niño se acerca a la muerte, uno de los más sensibles de todo el film, en especial cuando vemos al niño, que por culpa de la demencia, no recuerda la vida vivida.

El curioso caso de Benjamín Button, es uno de esos extraordinarios casos en que mientras uno la está viendo tiene la sensación de estar viendo un clásico instantáneo. Fincher tiene la particularidad de bajo la perfección estilística dejar brotar el afecto y el sentimiento en un relato que emociona, cautiva y perturba por partes iguales. La película roza las tres horas, y tan sólo se podrían haber limado diez minutos del total.

"SEÑALES DEL FUTURO". Regresa Alex Proyas Para Avisar De La Gran Catástrofe.

Señales del futuro no es una película redonda, le falta algo y ademas algo bastante esencial: Quedan cabos sueltos en el guión. No es que sea un mal guión, lo que ocurre es que deja sin explicacion (o por lo menos no lo hace con la claridad necesaria) alguna de las premisas básicas: Por ejemplo: ¿Porque la niña de las profecías entra en contacto con los "susurradores"?. Háganse esta pregunta cuanto la vean. Todo esta relativament bien hilvanado,, pero algo falta, algo chirría, algo no cuadra cuando se termina su visionado.

Por lo demás es un producto de una calidad evidente con varios puntos fuertes: Es un thriller sobrenatural que consigue mantener la intriga con una consistencia de acero, y tiene en vilo al espectador durante todo el metraje.

Las escenas de los desastres, en especial la del avión, quitan el hipo por su crudeza y ejecución: El caos, la destrucción, la violencia, la sensación de impotencia de Nicolas Cage...Todo bien narrado.

Tecnicamente es muy buena: Proyas recupera de alguna forma la sombría fotografía de la fabulosa "Dark City", aunque aquí cambia el formato de rodaje dependiendo del tipo de las secuencias, lo que dota a la cinta de un estilo muy heterogéneo dejando clara al amplitud de recursos que domina este director.
Sobre el polémico y apocaliptico final, decir que es adecuado, pero que se ve venir poco a poco, de hecho uno de los puntos flacos de la producción es que tal vez sea demasiado previsible, auqnue muy probablemente esa simpleza en el desarrollo de la historia y esa sencilla previsibilidad escena a escena son deliberadas, buscando hacer la película digerible para cerebros sencillos. Aquí también peca la producción, ya que desaprovecha la ocasión para alcanzar unos grados de complejidad que podrían haber hecho de esta película una pequeño joya. No esperaba menos de Alex Proyas.

El todo pomposo del mismo, muy criticado por los distintos medios, recuerda mucho al de la alabada "Dark City" y tiene en cierta forma, ese aire de "alivio" sobrenatural que sentía John Murdock cuando conseguía el controltotal sobre la ciudad oscura.
Los 130 minutos depelícula se ven de forma amena, bien medidas las pausas dramáticas, y los parones narrativos...y todo para luego volver con más caña a la espectacularidad visual (hay un par de escenas impresionantes, espectaculares, reales y crudas), Proyas está detrás a pesar de ser una película palomitera.

A los espectadores nos encanta el cine de catástrofes. Esta película juega muy bien con ese mrobo y, en vista de esa virtud técnica y narrativa, merece ser apluaudida a pesar de su tosquedad. LLama la atnción el descaro con el que enmarca su expresión con el contexto de la crisis actual, sumandose a la reciente avalancha de pelícuoas diseñadas para unfin ideológico muy concreto, y que tendrá un colofón con la película titualada "2012". No quiero olvidar que el cine no solo es un arte, sino, sobre todo en estos casos, un instrumento para preparar a la opinión pública de cara a acontecimientos extraordinarios que empiezan a suceder hoy y se desarrollarán en los proximos años.

"WATCHMEN". Una Película De Aventuras Sin Aventuras. Una De Superhéroes Para Gente Ineligente, Inteligentísima!.

Antes que nada, permitanme desautorizarme a mí mismo confesando que no he leído el comic de Alan Moore y Dave Gibbons. Debe ser una obra magnífica, a juzgar por el grado de exigencia de sus lectores. La brillantez y el peso de la misma se filtra por los cuatro costados del Watchmen que aquí nos ocupa, eso se lo garantizo: tanto, que el film no acaba de despegar por no atreverse a gritar su derecho a existir a isntancias de la novela gráfica.

Pese a mostrarse seguro de sí mismo en la apuesta, el director Zack Snyder ha querido rizar el rizo de las películas de superhéroes y le ha salido una de esas raras películas de aventuras sin aventuras, dedicadas en su extenso metraja no ya a penetrar en las zonas oscuras de su género, sino que también a hallar el significado mismo de su existencia. Algunos no necesitamos tanto para chapotear y regodearnos en el placer primario de una historia, que no necesita justificación alguna, tan sólo el entusiasmo y la seducción y la esperanza de que lo que ocurre al otro lado de la pantalla nos afecte. ninguna de esas cualidades se aprecia en el Watchmen de Snyder.
Que le pregunten a Spielberg y La guerra de los mundos, por poner sólo un ejemplo acoplado a los gustos del que esto escribe, yq ue sé que puede ser polémico...La platea pasada dos horas agarrado a la butaca como nunca, a la vez que sufria con sus personajes a pesar del esquematismo de guión.

Zack Snyder demuestra ser, de nuevo, un buen conocedor del material original, ´´ese que yo no he manejado, y sobre todo, un atípico crreador de blockbusters, con una capacidad estética infinita. En Watchmen recurre a ella para dibujar un plantel coral de personajes sumidos en un mundo alternativo tan sucio como los propios sentimientos que ellos mismos arrastran, esos mismo que el espectador nuna llega a compartor. Watchmen es un film que no avanza, plantea varias incógnitas argumentales que por separado son muy débiles y que no funcionana por acumulación, dando la impresión de que, tras un espléndido comienzo que engloba el asesinato de uno de los personajes principales y unos títulos de crédito alabados por todos, el film parezca que no tiene más que ofrecer durante un buen rato, pero un buen, buen rato.
A pesar de ello, el talento visual de Snyder consigue que todo ciertamente pase volando e incuso haya conatos de genuíno interés, y que el evento merezca la pena pese a ser una operación fallida. La pura ación no empieza hasta las dos horas de metraje, y tampoco cobre gran intensidad en su final, lo cual no ayuda: los actores pasan el examen, epro sin brillatez. Lo que cuenta de verdad es la enfática puesta en escena, demasiado, que preña de imágenes y sonidos fascinantes el film, pero también lo hipertrofia en ocasiones, y sobre todo el entretejer una maraña argumental (llevada con mano dura por Snyder, hay que reconocerlo), que demuestra al talento del director para encandilar al espectador. Pero nada de esto oculta una intriga que tampoco es para tirar cohetes, precisamente.
El único aspecto positivo, si es que puede llegar a serlo, sea la contemplación del despliegue de medios que supone esta película. Cada uno de los dólares que ha costado son identificados en todos los trajes, decorados, localizaciones y efectos sin excepción, y convierten a Watchmen en un catalogo de novedades técnicas y artísticas agradables a la vista. Brillante es, igualmente, la solección de canciones para la banda sonora, y resulta una verdadera lástima que snyder no tenga el acierto de Tarantino ni de Boyle para saber utilizarlas.

De todas maneras, de nada servirá llorar por loq ue pudo ser y no fue. Watchmen está lla,ada a competir este año como la película más taquillera, y nada, ni su falta de calidad, hará que este monstruo filmico, que ya ha comenzado su andadura, pare ni un solo momento, de por desgracia arruinar a sus productores.

"ULTIMÁTUM A LA TIERRA". Un Remake Del Clásico De Los 50 Que Nos Deja Con Ganas De Ver Más....

Ultimátum a la tierra es un correcto y reservado remake de uno de los prototipos y ejemplos de la ciencia ficción de los 50, un sencillo pero demoledor artificio pacifista que representa la tradición y los esquemas de todo un género, considerado ejemplo máximo de sus procedimientos y su mensaje. ahora, el remake utiliza y actualiza todo eso y nos ofrece un film acertado al principio pero muy justito al final, que destaca en su primera mitad al inscribirse en la renovada inquietud del copalso mundial, pero que fracasa al remozar su mensaje de esperanza al carecer de impacto psicológico.

El film protagonizado por keanu Reeves empieza bien: recionando bien la información y la escala de la masiva presencia extraterrestre, y reformulando con discrección el miedo colectivo al haber tocado un inesperado fondo, Ultimátum a la tierra ofrece buenos momentos de tensión y suspense hasta que se va revelando la misión de su protagonista.

Una vez que Klaaatu pasa del aviso a loa impersonal amenaza, y ésta sematerealiza, surge el mensaje. Ningún problema, pero fallan las bisagras entre una y otra: al final, el resultado es un film bien encaminado, pero demasiado tímido.
Lo que pasará a la historia del nuevo Ultimátum es su carácter circunstancial. El film parece realizado, al igual que el anterior, no se crean para plasmar el pathos del momento, pero es discutble que la película de Derrickson perdure. Demasiado debida a temporal zozobra entre conservadores y demócratas materializada en las teorías del cambio climático, habría que ver si dentro de diez años la película será más recordada que cualquier adevertencia ecológica urdida por Ronnald Emmerich. Es indiscutible la validez de la apuesta, pero al final todo carece de agresividad, emoción y riesgo, como si el film hubiera sido urdido por el mismísimo Klaatu.
La necesaria inexpresividad del personaje de este nuevo Mesias y juez de la humanidad se beneficia de un Keanu Reeves nacido para el papel, pero dicha impersonalidad se traslada sin embargo al resto de los presonajes de la cinta. De modo que el necesario componente humano de la película, aquel que finalment determina, aquí más que nunca, el desarrollo y contenido de la misma, se ve reducido finalmente a escombros. El inexpresivo alienígena dispuesto a salvar a la tierra de los humanos, tan afable como amenazante y finalmente redentor, se tpa de bruces con el armazón narrativo efectivo en la forma, pero inoperante cuando llega la hora de soltar lastre durante la última media hora.
Si esto sucede es por un guión que, si bien acierta en matener el esquematismo y sencillez del original, fracasa en el sentimental. El mensaje claro del film, resumido en una frase pronunciada por varios personajes, deja al final algo que desear: el público se queda con ganas de ver más de esa humanidad que Klaatu finalmente consigue aprehender de aquellos que le rodean, su evolución interior carece de garra y sentimiento, y vacía la película de la emoción que le corresponde.

Lo mejor: Gort. Los efectos especiales. Jennifer Connolly y los secundarios Kathy Bates y Kyle Chandler como representantes de la Adminisración Bush.

Lo peor: Marcas comerciales con su porpio plano detala. Los fallos en el ritmo y la progresión. El sos cameo de John Cleese.

"LA DUDA". Meryl Streep Dando Otra Clase De Interpretacion Magistral.

Un sacerdote que llega a un nuevo colegio, con el propósito de mejorar las doctrinas que se han impuesto durante años. Las estrictas normas que se cuecen no son de su agrado e intentará poco a poco dar un giro a tal situación. La historia está narranda a principios de los años 60, donde la mentalidad de aquella época era bastante retrograda. Al olegio llega el primer alumno de color y esto, es una novedad para la mayoría del alumnado. El padre Flynn, el sacerdote, se percata rápidamente de que la integración del joven con el resto de chicos es costosa, decidiendo ayudarlo un poquito más que al resto de chicos.

(Todo esto está subliminado y lo dejan ver en tan solo dos o tres escenas como mucho, la verdadera trama de "La Duda" es la pederastia).

Por otro lado tenemos a la terrible hermana Aloysius, la encargada de poner disciplina y tener a los jóvenes recots como velas, el respeto y el miedo que desata la hermana es palpable en los jóvenes.

La actitud que está tomando el sacerdote con el joven de color, no es del agrado de la hermana Aloysius, y más aún, cuando le legan noticias de otra profesors comentando extrañas sospechas del sacerdote con el joven.

La amargada hermana Alousius, ntabla una auténtica batalla con el padre Flynn, acusándolo sin tener claras sospechas sobe él. La trama atraviesa unos diálogos portentosos y nos mantiene durante más de hora y media impactados, con sobredosis de incertidumbre frente a la pantalla.

Una historia desgarradora, real y llena de altibajos. destaquemos el fantástico papel que desempeña Meryl Streep, (el caso es, qué papel no desempeña a la perfeccion la Meryl), esa cara de mujer peligrosa, la auténtica vibora y amargada profesora que lo último que verás hacer en su vida es ofrecer una sonrisa.

Philip Seymor Hoffman, como siempre también está esplendido. Si buscamos un pero a la cinta, lo encuentro, me resulta un poco lenta en su primer tramo, con falta de chispa. Así todo, una película recomendable.
Es muy poco esperado el ritmo que entrega "La Duda" al espectador. en días dodnde los estrenos y éxitos (también en los Oscar) están marcados por la pirotecnia de Hollywood, la gran producción y una buena cantidad de escenarios para contar una historia bien contada. Ante eso, "La Duda" logra provocar mucho mas que otras producciones con mucho menos. Actuaciones duras y geniales, una historia compleja y una direccin sobresaliente puede más que los efectos especiales.

Dirigida por John Patrick, no es dificil enterarse que esta película esta basada en la obra de teatro del mismo nombre, también escrita por Patrick. Se nota en el poder de las actuaciones por sobre el escenario, de la historia que invita a los asistentes a participar, a fruncir el ceño y decir: "Ahí es donde está la gran fuerte de "La Duda", no solo los personajes son los que están inmersos y complicados por lo que ocurre, si no que también nosotros nos internamos y sacamos nuestras propias concluiones.

Curiosamente junto con "Revolutionary Road", esta Doubt" foma una pareja de ejemplos recientes de premiados dramas que siendo apreciables y contando con muy buen material detrás no acaban de despuntar al terreno de lo perdurable. Uno lamenta que la tensión no estalle con más fuerza, la que sea necesaria al menos para que los mensajes subyacentes de la película lleguen con más garra y le tatuen a uno el corazón con fuego ardiente desde el infierno. Porque siendo ambas tan dadas a la lucidez interpretativa (nominados al Oscar), tan denomenalmente teatrales uno no alcanza a entender porqué no traspasan más las lineas, porqué el espectador no se queda noqueado en los créditos finales. La razón quizas sea que su director haya querido trasladar el mismo nivel retrogrado de aquella época de sus mismos personajes al espectador, dejandolo con la Duda.

"VIERNES 13, 2009". Un Remake Para Muchos Esperado. Una Vez estrenado. Otro Film Más De La Saga. Ni Más Ni Menos.

Realmente esperaba mucho de esta película por varias razones. La primera y más importante, se trata de una saga de películas de terror que siempre me fascinó, pese a que muchos de los films no han tenido un mínimo de calidad que llevrse a la boca. Me encanta el subgénero de las películas de psicópatas asesinos que persiguen a adolescentes estúpidos con la testosterona a punto de explotar, me parece un clásico que nunca morirá. por otro lado, el direcotr, Marcus Nispel, es el mismo que hizo el remake de La Mantanza De Texas, que me pareció dignísimo. Como normalmente suele suceder, el resultado final me decepcionó un poquito, aunque debo admitir que el conjunto final, ponderados los pros y los contras, es entretenido.

Posiblemente cientos de fans de "Viernes 13" estén deseándole a Michael Bay un mal indescriptible. La tarea de trasladar a nuestros días un clasicazo del slasher de los 80 como fue la saga de Jason Voorhees no era tarea fácil. No porque la película original en cuestión fuese harto complicada (de hecho, su trama durante dies películas es más simple que el mecanismo de un chupete) sino porque durante esas entregas, ha sabido crear una mitología propia muy atractiva, que por desgracia, fue decayendo a la par de la calidad de sus títulos.
Una nueva versión de "Viernes 13" me planteaba muchas dudas porque, primero, la obra de Sean Cunningham ya era de por si un remake inconfeso de "La Matanza De Texas" de Hooper y el "Halloween" de Carpenter.

Ahora bien, como fan acérrimo de la pelñicula original y de sus infames secuelas, tengo que admitir una cosa: "Viernes 13 2009" Es tremendamente divertida. Y es que todos los mecanismos que maneja el hipertrofiado productor de "Armaggedon" encajan estupendamente en el género de terro. Esw decir, estética videoclipera, aspecto sucio y una mala leche digna de los mejores momentos del terror ochentero. Si "La Matanza De Texas" funcioaba a la perfección como film de terror realista con tintes psicológicos, este nueva propuesta de Slasher. Chicas guapas, chicos que se las ligan, un campamento de verano solitario y alcohol.
Ya lo dijo Randy Meeks en "Scream", que los mejores ingredientes del terror siempre serán el sexo, la sangre y el "enseguida vuelvo". Y "Viernes 13 2009" cumple con su cometido en este sentido. Más puntos a su favor es la estupenda dirección de Marcus Nispel, que si bien es 100% impersonal, denota un presupuesto a la altura de las circunstancias, además de sacarse de la manga ideas nuevas que pueden dar pie a una nueva saga....

No es una obra maestra: los personajes son planos y su "profundidad" se limita a las cuchilladas de Jason. Pero a estas alturas, nadie debería sorprenderse: ni Jason Voorhes es Hannibal Lecter ni Marcus Nispel es Shyamalan. Y eso, en un Slasher como "Viernes 13 2009" no es malo. Es mejor.

Lo mas destacable en el apartado técnico es la banda sonora, que mantiene bien el suspense y la fotografía, consiguen darle ese toque autentico de terror,lastima que, el ya mencionado e incompetente guión derrumbe estos tecnicismos. Las muertes sin ser demasiado originales también mantienen un buen nivel, fuera de esto la cinta cae en el (me pesa decirlo) ridículo extremo, por culpa del guión.

En el apartado interpretativo no hay nada que destacar, pues además de todas las gilipolleces que sueltan por la boca, proiciadas por culpa del nefasto guión (Cre que todo lo malo de este film es el guón), puros estereotipos de chico Americano fiestero, que a la hora de la verdad, únicamente saben gritar y correr como un pingüino mareado. En este aspecto la cinta consigue el propósito, pues estas deseando que los maten a todos.

"SÓLO QUIERO CAMINAR". Una Película Definida Y De Factura Impecable.

El nuevo trabajo de Agustín Díaz Yanes conecta directamente con su primera y mejor película, Nadie hablará de nosotras cuando hayamos muerto (1995). Como aquélla, Sólo quiero caminar es un ejercicio de cine negro contundente, estilizado y capitaneado por muejeres fuertes (el filme que nos ocupa no es la continuación del debut del autor, pero Victoria Abril vuelve a dar vida a su personaje en aquel). Y, como aquélla, responde al desea del cineasta de hacer una película puramente de género, sin coartadas o segundas lecturas que maniaten su historia a unarealidad cercana y reconocible por todos. Es ese respeto del autor hacia el género el punto fuerte de Sólo Quiero Caminar.

El director de Alastrste (2006) adopta con pasión y sin rubor los códigos del cine negro e incluso a veces los lleva al extremo. No teme tantear lo excéntrico en el diseño de personajes y situaciones (la fiesta de disfraces o el arma defabricación casera), filma si tapujos y con estilización, la violencia y se atreve con las emociones arbnitrarias y desbocadas (véase el vinculo entre los personajes de Ariadna Gil y Diego Luna). Díaz Yanes, además, rueda con elegancia y templanza, incluso el cuerpo a cuerpo y la acción. Sólo quiero caminar es, por tanto, una propuesta definida y de factura impecable (quiz´´as demasiado, su precision y virtuosismo formal a ratos resulta demasiado estudiado). Pero algunos matices impiden que sea lo redonda que podría haber sido.

Uno es la dilatación innecesaria de algunas secuencias, como as que hacen referencia a la relación del personaje de Abril con su hijo. Otro, lo previsible de algunos giros del relato. Y un tercero, la poca naturalidad con la que están integradas las referencias a películas como Grupo Salvaje (1969)y El silencio de un hombre (1967).

De las ficciones que Agustín Díaz Yanes postula expresamente en Sólo quiero caminar como pistas refereciales, quién sabe si relevantes o anecdóticas, para que el espectador comprenda a la cuatro protagonistas así como sus intenciones como guionista y director.

La peor decepción que te puedes llevar a la hora de ver este film, es que no sea uno de los mejores films españoles. Y claro te quedas con las ganas de que algun estreno, algun día, una película española te deje con la boca abierta. Sólo quiero caminar hace el intento.

(Arianda Gil Y Victoria Abril)